Взять нельзя оставить 03.06.2016
3 июня 2016 admin 0 Comments
Sport.ua анализирует окончательный вариант заявки сборной Украины на Евро-2016
Михаил Фоменко огласил окончательный список футболистов на участие в Евро-2016 сразу по итогам первого из двух последних контрольных матчей. Тренеру сборной трудно отказать в последовательности – по окончании матча против Румынии на пресс-конференции он сообщил, что «Заявка на Евро практически готова». Однако определение списка отозванных вызвало столь широкий резонанс, что на эту тему высказались буквально все – бывшие и практикующие тренеры, футбольные издания, сами игроки и даже президент «Динамо» Игорь Суркис.
В тональностях высказываний господствовало недоумение. Вряд ли список «отверженных» смог бы устроить всех, среди его фигурантов всегда нашелся бы игрок, на защиту которого встали бы клубные авторитеты или пресса. Но в этот раз реакция была столь бурной, что затмила собой собственно впечатление о предпоследней перед Евро игре. А ведь именно она во многом определила итоговый выбор.
ГУСЕВ – КАРАВАЕВ / ЗИНЧЕНКО
Наибольшее удивление вызвал отзыв из расположения сборной Олега Гусева. Даже общая аргументация об успешности сезона, проведенного Гусевым в «Динамо» сама по себе заставляла усомниться в объективности данного решения. Президент «Динамо» Игорь Суркис заявил, что подобное решение стало шоком не только для него, и для самого футболиста, после ухода Шовковского остававшегося с Тимощуком одним из двух «последних могикан» состава образца Чемпионата мира – 2006. О травме и несоответствии формы полного сил ветерана речь не шла.
Чем же в таком случае руководствовался Фоменко? Единственным аргументом, который хотя и не дает исчерпывающего ответа, но хоть как-то объясняет мотивы тренера является этого его желание омолодить состав. Наверняка скоро мы получим ответ на это от самого тренера, но пока что иных резонов в удалении Гусева не наблюдается. Окончательный выбор в пользу данного решения был сделан именно после матча с Румынией, где достаточно хорошо себя показали Зинченко и Караваев.
Без лишнего пафоса можно сказать, что прошедший сезон закрепил за Зинченко звание самого перспективного молодого игрока РФПЛ.
Нет смысла превозносить Зинченко за мяч, забитый при такой безответственности румын в защите, какая возможна только в товарищеских играх. Однако сами по себе игровые кондиции Зинченко и Караваева, вполне могли убедить Фоменко в том, что он имеет вполне рабочую смену безальтернативным Ярмоленко и Коноплянке. Хотя вместо ожидаемой замены кого-либо из них, в мачте с румынами Караваев почему-то был поставлен демонстрировать свою состоятельность в защиту. С другой стороны, это как бы намекает на возможность его использования в качестве защитника.
Точки ТТД Гусева в матче против Кипра, а Караваева и Бутко – против Румынии. В объеме и интенсивности борьбы Гусев и Караваев показали сходные результаты (около 70% успешных ТТД), а Бутко результативно и эффективно (79% успешных ТТД) вошел в игру против Румынии.
Виды Фоменко на Гусева в качестве защитника дополнительно разрушил внезапно появившийся в сборной Бутко. Говоря о внезапности, мы имеем ввиду не только его совместное с Зинченко и Селезневым включение в состав «обходным маневром» ФФУ и руководства сборной. Дело еще в том, что в течение некоторого времени Бутко имел некоторые проблемы с прогрессом в футбольной карьере – пару лет назад Николай Павлов этим объяснял нестабильность футболиста, казалось бы уже тогда занявшего твердое место в сборной. Сейчас для Бутко эти проблемы позади, он провел очень хороший сезон в пермском «Амкаре», где занимал позицию ключевого игрока.
Появившись на замене, Бутко сходу принял участие в результативной атаке, как и в «Амкаре» проявив лучшие качества агрессивного крайнего защитника.
МАЛЫШЕВ – ТИМОЩУК
Вывод из состава команды Малышева также вызвал живую реакцию, но уже из лагеря «Шахтера». В соцсетях появились таблицы со сравнительной инфографикой:
а эксперт канала «Футбол» Йожеф Сабо и вовсе заявил, что Малышев ни много ни мало, а «сильнее всех игроков полузащиты». Вынуждены констатировать, что это просто не соответствуют действительности. Анализ обеих игр «Шахтера» против «Севильи» приводил к выводу, что Малышев в них предстал едва ли не самым неэффективным игроком, а попросту говоря провалил возложенные на него функции. Ибо что нужно добавлять к тому факту, что в этих играх опорный полузащитник совершал по 1-2 попытки отбора, при всего одной (!) удачной на два матча?
Малышев в единоборствах матча «Севилья» – «Шахтер». Фрагмент инфографики к отчету Sport.ua
К этому можно добавить, что и в товарищеском матче против Кипра Малышев также был пассивен в отборах (1 попытка за 45 минут) и проиграл 75% (6 из 8) единоборств. С такими показателями трудно рассчитывать на место в национальной сборной, и апелляции к достижениям Малышева в Лиге Европы на фоне Тимощука «из Казахстана» выглядят по меньшей мере странно. Чего-чего, а физических кондиций и настойчивости в борьбе Тимощуку не занимать – в «Кайрате» он каждый матч играет от звонка до звонка, совершает около 7 отборов за игру и никак не растерял международный опыт. Поэтому в праве на брать во Францию Малышева Фоменко отказать никак нельзя.
КРАВЕЦ – СЕЛЕЗНЕВ И ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТРИО
Еще одним обсуждаемым пунктом стало предпочтение Фоменко Селезнева Кравцу на месте нападающего. Согласно данным InStat Football Кравец, получивший неплохую практику в Германии не уступает Селезневу в эффективности борьбы и точности передач. Поэтому на выбор Фоменко скорее всего повлияли уже тактические соображения. Вновь обратимся к имеющимся у нас данным разборов игр против Словении и Румынии. В создании своей тактической модели Фоменко обоснованно использует хорошо сыгранное трио центральных полузащитников «Динамо» Рыбалка – Гармаш – Сидорчук, широко используя двоих из них на выходе в атаку при расположении выше Степаненко.
Фрагменты уже традиционного для Украины выхода в атаку через центр с участием пары полузащитников, занимающих позиции выше опорной зоны.
При этом по ходу игры форварды располагаются достаточно компактно по отношению в верхним углам треугольника полузащитников, в расчете на ближнее взаимодействие и подыгрыш. При всей разнице в фактуре Зозуля и Селезнев здесь оказываются более полезны, чем нацеленный на игру в свободном пространстве и скоростном прорыве Кравец. В игре в пределах штрафной пара бывших одноклубников тоже не уступает Кравцу. Вероятно именно это повлияло на окончательный выбор тренерского штаба сборной.
Усредненные позиции игроков и обострения в матче против Румынии. Все футболисты передней линии, включая нападающих, действовали вблизи инсайдов.
Наличие Кравца возможно и обеспечила бы большую тактическую гибкость, нежели в целом более однотипный по отношению к Селезневу Будковский. Но видимо Фоменко считает, что соперники не предоставят его нападающим свободы в действиях и ограничился дополнительным резервом форвардов определенного формата. Значит наша команда будет атаковать на полях Франции именно так, как в приведенном выше фрагменте и в игре против Румынии, где Кравцу места не нашлось.
АРИФМЕТИКА ВАРИАНТОВ
Для полноты картины изложим альтернативные кандидатуры в переборе позиций. Номинально на каждую из них должно быть в среднем по 2 возможных исполнителя.
Из 23 игроков отнимем 3 вратарей (принятая норма) и 3 нападающих (в целом норма даже при игре в 1 форварда). В заявке остается 17 мест. Далее отнимаем 6 выбранных Фоменко защитников – Бутко, Хачериди, Кучера, Шевчука, Федецкого, Ракицкого. Это уже меньше 8 «номинальных» мест в обороне, то есть Фоменко здесь уже «экономит», распараллеливая кадры с полузащитой. Очевидно, что он рассчитывает на Тимощука не только в качестве «чистильщика», поэтому пока записываем его не в туристы, а в возможные защитники и отнимаем еще 1 место. Вышедшего с румынами в защите слева Караваева пока держим пока в уме.
Итак, в остатке уже имеем 10 мест на всю полузащиту. Твердая основа на фланге в лице Ярмоленко, Коноплянки и их «сменщиков» Зинченко и Караваева (который у нас уже числится наполовину защитником ) забирают еще 4 места. Пока что мы не подвергли сомнению ни одну кандидатуру, и даже имеем «недобор» в 1 защитника, которого на фланге «страхует» Караваев.
Наконец 6 мест остается на центральную группу. Здесь сыгранный блок Рыбалка / Гармаш – Сидорчук плюс Степаненко в качестве основного опорника забирают еще 4 места. Остаются всего 2 вакансии, которые, на наш взгляд и займут наименее перспективные с точки зрения Фоменко игроки – Коваленко и Ротань. Наименее перспективны они из-за того, что во-первых не играли с румынами. Во-вторых внедрение каждого из них повлечет разрыв «динамовской» тройки в центре. Такие эксперименты проводились с Уэльсом и Кипром, приводя к ухудшению игры и на Евро не повторятся.
Динамовская тройка будет модифицироваться в первую очередь внедрением Степаненко (основной вариант) и Зинченко (атакующий вариант). Коваленко слабее Зинченко в качестве центрального атакующего полузащитника, поэтому он скорее рассматривается как еще один резерв в так любимую Фоменко опорную зону, где также играл в «Шахтере». Таким образом, Коваленко и Ротань – это замены уже не первого, а «второго плана» уже после ротации Рыбалка / Гармаш и выхода Зинченко.
Степаненко стал одним из лучших игроков Лиги Европы в основных показателях оборонительной борьбы.
На основании всего делаем главный и последний вывод: крайними в списке Фоменко являются Коваленко и Ротань, а не Тимощук. Однако по сравнению с Гусевым это игроки другой зоны действия. Фоменко возможно и заменил бы любого из них на динамовского ветерана, но он фланговый игрок. Также (если бы рассматривался такой вариант) на Гусева мог бы быть заменен третий нападающий Будковский. Однако, во всех трех случаях в понимании Фоменко это нарушало бы кадровый баланс. У Фоменко нет места Гусеву не в команде, а на фланге, где в последний момент появились Зинченко и Караваев.
Использованы статистические данные компании InStat Football.
Игорь ЗАЙЦЕВ