Громкий скандал вокруг Янкис и проблема системы арбитража в МЛБ

20 февраля 2017 admin 0 Comments

Скандал вокруг заявления президента Янкис Рэнди Левайна попутно поднял на поверхность вопрос реформы системы арбитража в МЛБ.

Весь бейсбольный мир стал свидетелями скандала, который разгорелся после арбитражного слушания по контракту реливера Янкис Дэллина Бетанкеса. Для того, чтобы лучше понять в чем состоит суть скандала сначала стоит вкратце рассказать, что такое арбитраж и зачем он нужен. Арбитраж – процесс урегулирования спорных вопросов по зарплате игроков МЛБ между представителями команды и игрока нейтральным арбитром.

Любой игрок МЛБ доступен для процедуры арбитража после его нахождения в лиге более трех лет и менее шести, то есть по сути является своеобразным мостиком между минимальной зарплатой первых трех сезонов и выходом на рынок свободных агентов после первых шести лет в МЛБ. Подобная система была создана для того, чтобы игроки получали не минимальную зарплату, как в первые сезоны, а достойное вознаграждение за свою игру.

Стоит сказать, что процесс арбитража является стандартной практикой в бейсболе, когда две стороны не могут договориться по поводу суммы контракта до самого процесса. Обычно обе стороны пытаются достичь соглашения, ведь сам процесс влечет за собой негативные последствия для всех сторон.

В его ходе представитель команды вынужден доказывать арбитру почему их собственный игрок является плохим, чтобы сбить цену на его услуги. То есть вполне может возникнуть ситуация, при которой игроку будет причинен сильный моральный ущерб, ведь если арбитр сделает выбор в пользу команды, то игрок будет склонен думать, что он реально не так уж и хорош.

Также не стоит забывать и затронутое самолюбие исполнителей, что затем может нанести удар по самому клубу, когда им в дальнейшем предстоит договариваться с представителями игрока о продлении контракта перед его выходом на рынок свободных агентов. А уж если в этом процессе проигрывает команда, то это является индикатором того, что система оценки игроков в самой команде работает неправильно, и ей стоило еще ранее согласиться на условия игрока, а не доводить дело до самого процесса арбитража.

Обычно подобные вещи не выносятся на публику, потому что, как мы можем понять из написанного выше, арбитраж – это довольно щекотливый вопрос, после которого обе стороны пытаются как можно скорее загладить вину перед друг другом и наладить отношения, а не окончательно их портить. Именно исходя из этого слова Левайна воспринялись бейсбольной общественностью как очень недальновидное высказывание, которое позорит команду и портит имидж Янкис.

Представители Бетанкеса были совершенно правы, запрашивая у команды более высокую сумму за услуги своего клиента, ведь он по праву считается элитным реливером, который достоин пяти миллионов. Бетанкес имел в прошлом году третий показатель WAR среди всех реливеров, а также он имеет третий в полутора вековой истории МЛБ показатель процента страйкаутов среди всех игроков, бросивших минимум 250 иннингов. Кроме того, на его счету 22 карьерных сэйва, из которых на прошлый год пришлось 12.

Нынешняя система арбитража в МЛБ является устаревшей, ведь принимают решения в данных вопросах обычные арбитры, чьей специализацией является разрешение споров между работником и его работодателем согласно положений коллективного договора. Такие арбитры не имеют профильных бейсбольных знаний, не разбираются в саберметрике или других видах современного бейсбольного анализа. Обычно они полагаются на силу аргументов сторон, которые чаще всего включают в себя такие простые для понимания виды статистики как ERA и сэйвы. Не трудно догадаться, что это может влиять на объективное разрешение спора в таком сложном виде спорта с точки зрения статистических показателей, как бейсбол.

Особенно это касается реливеров, чья цена в последнее время резко возросла, а методика использования сильно поменялась. Нынешняя система оценки стоимости реливеров вознаграждает скорее не высокий уровень выступления игрока, а простое количество сэйвов, ведь именно они являются традиционным мерилом зарплаты реливеров при арбитражах.

Еще одной проблемой, связанной с позицией Левайна, является позиция самого франчайза Янкис, которые стали одними из пионеров МЛБ по оценке реливеров не исходя из того являются они клоузерами или нет. Именно поэтому они дали несколько лет назад Эндрю Миллеру четырехлетний контракт на сумму в 36 миллионов долларов, хотя Миллер на тот момент имел всего один сэйв в карьере. Также в последние сезоны именно Янкис являются последователями идей чемпионской команды Канзас Сити Ройалз в деле построения супер буллпена.

Кливленд Индианз в прошлом сезоне показали ценность не сэйвов, а прохождения иннингов в самых сложных и важных ситуациях на примере использования того же Эндрю Миллера, который будучи лучшим реливером в команде не набивал себе сэйвы, а выходил именно в самых тяжелых для команды ситуациях и вытаскивал ее из них. И Янкис как никакая другая команда МЛБ в курсе этого, что делает заявления Левайна очень двуличными, глупыми и недальновидными.

Нынешняя система арбитража нуждается в реформе, при которой арбитры будут оценивать полезность игроков оперируя современными технологиями и методиками, а не используя архаичную статистику из 80-ых, которую им умело подсовывают представители команд либо игроков, в зависимости от того, какой из сторон это выгодно.

В ситуации с Бетанкесом судья встал на сторону команды лишь по той причине, что до этого в истории МЛБ не был создан прецедент, при котором игроку с всего 22 сэйвами в карьере по результатам арбитража была назначена зарплата в 5 миллионов долларов. Посему МЛБ должна рассмотреть вопрос использования более узко специализированных арбитров, которые будут в курсе современных методик оценки полезности игроков, а также будут в курсе тенденций развития лиги, что поможет им принимать правильные решения.

Левайн прав лишь в одном – система арбитража, в отличии от самой игры и методик анализа, не менялась последние 40 лет. Но это не означает, что президенту Янкис стоило выносить сор из избы и делать заявления, которые хвалят нынешнюю систему.

А теперь каждому читателю стоит ответить самим себе на простой вопрос: Стоили ли 2 миллиона разницы в зарплате Бетанкеса потери в имидже клуба, ссоры с одной из звезд франчайза, которая может привести к потере мотивации игрока и отразиться на его игре на поле, не говоря уже о дальнейших переговорах о новом контракте?