За два шага до старта Евро 30.05.2016
30 мая 2016 admin 0 Comments
Sport.ua и InStat Football излагают впечатления об игре сборной в подготовительном матче
К разбору игр футбольных команд, имеющих статус товарищеских нужно походить с известной долей осторожности и не спешить с далеко идущими выводами. Контрольные матчи по своей сути предназначены для отработки альтернативных вариантов действий команд на поле, или наоборот, служат для закрепления уже сложившихся тактических решений. В виду этого в оценке достигнутых результатов легко прийти к неверным выводам об ошибках тренерских штабов в выборе установки на игру и вариантов сочетаний состава. Сам статус подобных игр предусматривает некоторую свободу в действиях игроков на поле, а игра редко наполнена интенсивной и бескомпромиссной борьбой.
МОТИВАЦИЯ
В этой связи прошедший матч сборной против румынской команды явно удался. Если не принимать во внимание легкомысленный счет, в действиях наших футболистов на поле несомненно следует отметить присутствие тактической мысли и усердие в исполнении своих функций. На фоне не слишком впечатливших игр против Кипра и Уэльса это выглядело весьма обнадеживающе и уже само по себе обещало приобретение неких полезных результатов по итогам данного матча. Стало ясно, что даже к товарищеским играм наша команда может подходить по-разному, что нужно воспринимать скорее положительно. Пусть и косвенно, но это говорит об управляемости коллективом со стороны Фоменко и мобилизации игроков накануне ответственных поединков во Франции.
ТАКТИЧЕСКИЕ ТРЕНДЫ
В расположении игроков на поле и характере развития ими комбинационных действий явно обнаруживались прямые ассоциации с игрой в решающих встречах, недавно проведенных под руководством Фоменко. В полутора отборочных циклах наставник украинской сборной чередовал хорошо отработанные варианты схем 4-2-3-1 и 4-1-4-1, сочетая в атаке традиционную для Украины объемную фланговую игру с большим числом вертикальных передач, выполняемых полузащитниками в центре поля. Именно это сочетание сегодня стало отличительной чертой игрового стиля команды, который претерпел значительные изменения по сравнению с первыми играми под руководством Фоменко.
Усредненные позиции игроков Украины с наиболее частыми игровыми взаимодействиями (слева). Справа приведены ключевые их передачи во втором тайме. По общему числу таких обострений Украина вдвое опередила соперника.
Полтора отборочных цикла не прошли даром. Решен ряд ключевых задач, связанных с распределением функций игроков на поле. Например получив от «Динамо» Рыбалку в качестве разыгрывающего в центре, тренер разделил эти функции со Степаненко, что собственно и отражается на переходе к схеме 4-1-4-1 в случае отсутствия кого-либо из них. Данное переключение мы моли наблюдать и в этом матче, когда до появления в опорной зоне Ротаня Зинченко заменил Рыбалку.
Эту и другую работу, проделанную Фоменко в части интеграции базовых игроков основы в собственную игровую стратегию уже следует оценить положительно. Равно как и признать бессмысленной длительную дискуссию о необходимости смены тренера, продолжавшуюся еще несколько месяцев назад. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы оценить объем трудностей, с которыми пришлось бы столкнуться на его месте другому специалисту. Более того, в условиях в общем не слишком широкого выбора исполнителей и дефицита времени, ему все равно пришлось бы обратиться все к тем же наработкам Фоменко. Поэтому решение о продлении его мандата следует воспринимать не только как рациональное, но и единственно возможное.
ИГРОВАЯ ИНИЦИАТИВА
В рассмотрении общих игровых показателей данного матча также нужно сделать определенную поправку на товарищеский характер встречи. Поэтому в их оценке большее значение нужно придавать не сколько абсолютным значениям эффективности (владение мячом, результативность борьбы, объем атакующих действий), сколько стабильности в динамике их изменений. Абсолютные величины во многом зависят от конкретного соперника и его мотивации и могут иметь турнирное значение, но уже по ходу зачетных игр. В данном же случае следует акцентировать внимание на особенностях в индивидуальных действиях игроков в реализации игровых тактических решений.
В динамических показателях, отражающих инициативу в ведении игры, Украина продемонстрировала стабильность и превзошла соперника.
ЭЛЕМЕНТЫ ОТРАБОТКИ
Используемая сборной Украины игровая модель была достаточно успешно реализована. Также в данном матче нашли отражение и некоторые ее вариации, которые были ожидаемы, если учитывать его контрольный статус. К таким, например, следует отнести отсутствие пролонгированных передач в адрес центрального нападающего как одного из основных вариантов развития атак. При игре на этой позиции Зозули такие передачи вообще отсутствовали, а вышедший во втором тайме Селезнев лишь 5 раз вступил в борьбу за верховой мяч. Можно вспомнить, что и ранее команда под руководством Фоменко не слишком активно развивала свои атаки в подобном ключе. Однако в данном Из 49 передач Пятова длинными были 18, он регулярно разыгрывал мяч с защитниками, а вперед часто играл не на форварда, а на фланги. Туда же преимущественно адресовал свои передачи Ракицкий. В целом при доставке мяча на половину поля соперника присутствовал явный акцент на розыгрыш центральных полузащитников с подключением игроков на фланге.
Передачи Рыбалки в первом тайме (100% точности) и Степанеко (88%) и Ракицкого – во втором.
На половине поля Румынии за весь матч состоялось лишь 7 из 39 верховых единоборств – в отличие от соперника, Украина практически не доставляла мяч в атаку длинными передачами. Можно предположить, что так тренерский штаб команды наигрывал тактические варианты против Сев.Ирландии и Польши, что скорее всего и являлось главной целью нашей команды в данном спарринге. Это можно отнести к главным итогам в оценке прошедшей игры, и что-то аналогичное мы сможем наблюдать в игре против Албании, которая сходна по игровому стилю с Румынией.
ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
Выражаясь современным языком европейской дипломатии, отдельные элементы игры нашей команды вызвали «озабоченность». Так, Ярмоленко и Коноплянка провели на поле все 95 минут игры и вместо замены кого-либо из них на 22 минуты на поле вышел Караваев, занявший почему-то позицию на фланге обороны. В подключениях к атакам он несколько раз обострял игру, однако непонятно насколько он может оказаться эффективным на позиции крайнего защитника.
ВИДЕООБЗОР МАТЧА
До забитого мяча крайне незаметным на поле был Зозуля. Его результативное касание мяча оказалось лишь одним из 6 за весь первый тайм. Сам забитый мяч, когда передача Шевчука прошла сразу трех (!) защитников соперника также сложно отнести к заслугам нападающего. За весь матч Зозуля выиграл лишь одно единоборство. Отчасти крайне малый объем действий на поле можно объяснить небольшим числом передач непосредственно в его адрес, о чем говорилось выше. Однако для игры первым номером, которую Украина вела практически весь матч, это чрезвычайно мало. Также довольно плохую форму показал Федецкий. Точность конструктивных передач в его исполнении составила менее 40%. Также Федецкий выиграл лишь 40% единоборств.
ВЫВОДЫ
В целом, несмотря на большое число пропущенных мячей проведенный контрольный матч безусловно следует отнести в актив сборной Украины. Крупный счет можно отчасти объяснить недостаточно плотными действиями Украины в обороне опорной зоны, и аналогичной игрой румын, переходившей в ситуацией с двумя забитыми мячами до авантюрной. Выводы относительно игровых кондиций Пятова оставим для тренерского штаба нашей команды. В то же время в актив Украины можно отнести отчетливый рисунок игры, а также удачные замены – забитым мячом отличился Зинченко, а в одной из результативных комбинаций принял участие Бутко. На поле команда продемонстрировала себя как слаженный коллектив, что на фоне резонансных событий в недавнем прошлом не может не радовать.
Игорь ЗАЙЦЕВ