Когда аргументов почти нет
21 июня 2016 admin 0 Comments
Sport.ua рассуждает об игровых шансах сборной Украины в последнем для нее матче на Евро-2016
К финальной игре чемпионата Европы украинская команда походит в ситуации, к которой трудно привести аналогии в новейшей футбольной истории. Провальное выступление возглавляемой Михаилом Фоменко команды воплотилось не только в отсутствии какого-либо турнирного результата. Буквально сразу разочарование от увиденного на поле дополнилось рядом столь несуразных событий, которые усугубили ее практически до скандала.
НЕВНЯТНЫЙ АНТУРАЖ
Отказ от каких-либо содержательных ответов сразу после второй игры выглядел вполне привычно – общеизвестно, что футболисты и тренеры в Украине воспринимают журналистов и зрительскую аудиторию как нечто прилагающееся к футболу (а, точнее, к ним в футболе). Они, например, могут послужить благодатной почвой для бонусного пиара после удачных игр, а коль что не задалось – извините, ваше место в буфете. Однако затем последовало практически полное (по-другому это назвать трудно) игнорирование игроками и тренерским штабом общения с футбольной общественностью, сопровождавшееся невнятными намеками за нанесенные кем-то (вот уж другого слова не подберешь) обиды. Это уже нельзя было воспринимать по-другому, кроме как элементарное неуважение, как к своим, так и ко всему футбольному миру, в объективе которого находится каждый участник Евро.
Наконец накануне тренер прощается с командой не кулуарно (откуда же было об этом узнать?), объявив о своей отставке лишь теперь, словно для этого требовались тяжелые раздумья. Но и этого для многосерийной драмы оказалось мало – ФФУ сразу же (!) объявляет главным кандидатом на пост преемника Андрея Шевченко, которого в Украине видят на этом посту,мягко говоря, не все.
Вот в связи со всем этим и встает вопрос: а кто знает, может быть именно эта интрига и случилась причиной не вполне понятной ситуации, воцарившейся в стане команды в течение группового турнира? Что-то подсказывало, что именно во время пребывания во Франции у тренера по каким-то скрытым причинам не наладился нормальный рабочий процесс, и возможно теперь это «что-то» проясняется? Ведь воспоминания о совсем недавних играх нашей команды против Словении, Румынии и Албании создают стойкое ощущение, что во Франции за исключением известного отрезка матча с Германией мы наблюдали какую-то другую команду.
ДОСТАВКА МЯЧА В АТАКУ
Конечно, в подобной ситуации трудно рассуждать о каких-либо тактических раскладах и благоприятных вариантах ведения игры, которая может стать лишь хлопнувшей дверью. С другой стороны, скандалы часто заканчиваются именно подобным образом, не так ли? Поэтому на правах верных своей роли болельщиков порассуждаем о том, что в игре сборной следует изменить для того, чтобы достойно провести финальную встречу с поляками. Тем более, что многие из рациональных вариантов наблюдаются более чем очевидно.
Игры против Словении, Румынии и Албании наиболее характерно демонстрируют, что произошло с тактикой нашей команды на Евро в способе доставки мяча в атаку. Но если накануне чемпионата Фоменко весьма успешно экспериментировал с игрой по схеме 4-1-4-1 (которую еще называют схемой с 3 центральными полузащитниками), то во Франции по непонятным причинам он начисто забыл об этом. Расстановка игроков на поле – не самоцель, она дает возможность реализовать различные игровые связи. А разнообразие – именно то, в чем сегодня нуждается наша сборная, которая захлебывается от рутинной игры через Коноплянку и Ярмоленко.
Во Франции Украина вновь ограничилась однообразными широкими розыгрышами через фланговых игроков со смещениями атакующих полузащитников в глубину. Ничем иным, кроме как желанием упростить игру, уменьшить число потерь, это объяснить нельзя. В то же время соперник получал для себя гораздо менее сложные задачи в противодействии – у края поля игровое пространство всегда сокращается, и настырные ирландцы могли чаще побеждать в борьбе. В результате из-за плотного прессинга мяч просто отыгрывался назад.
Другой же вариант, с игрой в направлении двух центральных полузащитников выше Степаненко, перед Евро заметно расширял тактический арсенал сборной. Именно он успешно практиковался со Словенией, Румынией и Албанией. Нет нужды отказываться от действий через фланговых хавбеков или например длинных передач в переднюю линию. Однако проникающие розыгрыши в вертикальных связках по центру придали бы атакам Украины большую вариативность. Более того, это уже было успешно опробовано.
Продвижения через Степаненко, обладающего качествами разыгрывающего «из глубины» позволили бы атакующим полузащитникам принимать мяч выше в поле и впоследствии смещаться на те же фланги, образуя с Ярмоленко и Коноплянкой большинство в зоне мяча. Кроме Степаненко, проникающий пас может отдать тот же Ракицкий, а при качественном открывании партнера – и Хачериди. В обеих проведенных Украиной матчах смещение центра розыгрыша отходом полузащитников назад не привело ни к чему, кроме объема в контроле мяча с быстрыми проблемами после малейшего продвижения.
Сейчас в адрес фланговых хавбеков Украины летит много камней, однако в большинстве случаев они должны относиться к их поведению за пределами игровой площадки. В действиях на поле футболисты призваны руководствоваться установкой тренера и наигранными на тренировках вариантами. В отношении низкой результативности того же Ярмоленко (см. диаграмму ниже) скорее всего следует предположить стремление хотя бы сохранить мяч при неудаче в продвижении. Его никак не стоит обвинять в коварстве, саботаже или уж тем более – в равнодушии к собственной игре на Евро. Один игрок на поле в целом не более силен, чем тренер на скамейке, не стоит забывать о том, что футбол – общекомандная игра.
НЕОБХОДИМОСТЬ В ЗИНЧЕНКО
Александр Зинченко был единственным игроком, которой сразу после игры с Сев.Ирландией прокомментировал обидное поражение по существу и принес извинения болельщикам. Многие из обозревателей относят его к лидерам игры команды уже завтра. И это не выглядит совпадением, ведь профессионализм футболиста должен проявляться во всем, что мы и имеем возможность наблюдать на его примере. В предваряющих Евро товарищеских играх Михаил Фоменко дал полузащитнику шансы проявить себя, которые он успешно использовал. Однако во Франции Зинченко появлялся лишь на замене, где отыграл 20 и 13 минут и использовался лишь с целью «оживить игру». Не слишком ли расточительно было использовать креативного игрока в подобных целях?
Практически полное отсутствие остроты в действиях Ярмоленко против Сев.Ирландии (слева) – еще одно подтверждение проблем в тактической организации Украины на выходе в атаку. Игрок регулярно был вынужден принимать мяч в борьбе или под опекой и имел мало вариантов выше себя. Как следствие – постоянная игра поперек поля и назад. При средней точности и числе передач, Ярмоленко не выполнил ни одного ключевого паса в атаку за матч. Справа приведена диаграмма передач в том же матче Зинченко, который отыграв лишь 13 минут на позиции в центре успел выполнить 2 обострения и ни разу не потерял мяч.
При выходе в составе схемы 4-1-4-1 Зинченко будет вполне комфортно себя чувствовать в зонах между краем поля и центром, и, несомненно, усилит, а не «оживит» игру. Подтверждением тому служит его удачное участие в спаррингах с Румынией и Албанией, а также выход на замену с ирландцами. Учитывая класс этого футболиста можно наверняка ожидать, что здесь он окажется креативнее любого из тройки Коваленко – Гармаш – Сидорчук. А вот среди этих исполнителей уже и следует устраивать конкурс на оставшуюся вакантную позицию в центре.
Таким образом, наиболее предпочтительный состав в нашем варианте в рамках схемы 4-1-4-1 выглядел бы следующим образом: Пятов – Шевчук, Ракицкий, Хачериди, Федецкий – Степаненко – Коноплянка, Сидорчук/Гармаш, Зинченко – Зозуля. Хотелось бы все же испробовать на Евро вариант с Сидорчуком и Гармашем в полуфланговых зонах выше Степаненко, что уже приносило успех. Футболисты сыграны на этих позициях в «Динамо», в то время как Коваленко более склонен к действиям под нападающим в роли центрального атакующего полузащитника, где уже имел возможность отыграть полтора тайма.
ПОСТРОЕНИЕ И ВЕРХОВАЯ БОРЬБА С ПОЛЯКАМИ
Еще одним доводом в отношении игры с двумя полузащитниками в качестве инсайдов является собственно тактическое построение будущего соперника. Сборная Польши играет по классической схеме 4-4-2 как в атаке, так и обороне, как с уступающим, так и превосходящим по классу соперником. Более частое расположение 4, а не 3 игроков Украины между линиями поляков, будет содействовать успешному выходу в атаку. Оба нападающих поляков Милек и Левандовски, скорее, фактурны и атлетичны, нежели быстры. Для контроля над ними вполне достаточно помощи защитникам со стороны одного Степаненко.
Не менее важным представляется еще один момент, который, к слову, в матче поляков с ирландцами ни мало удивил. Дело в том, что в верховой борьбе польская команда оказалась сильнее соперника в 62% случаев, а это преимущество не в 3-5%, и не с кем-нибудь, а с командой с британских островов!
Из 24 кроссов Украины в штрафную Сев.Ирландии лишь 5 (21%) оказались точны. Аналогичный показатель соперника – 44%, при 8 точных, в том числе 5 острых. Эффективность действий на завершении всегда являлась узким местом нашей команды.
Справа представлена удивительная статистика верховых единоборств в матче Польша – Сев.Ирландия. Во-первых, на себя обращает внимание подавляющее преимущество поляков в игре длинными мячами – борьба за них в основном велась на половине поля ирландцев. Тем лучше видно, насколько поляки опасны в игре в воздухе и в атаке, и в обороне.
Из приведенных данных по игре Польши в воздухе следует также сделать выводы: во-первых, подготовить футболистов к частой доставке мяча в игру верховыми передачами вратаря, а во-вторых, (и что важнее) – самим стараться избегать подобного варианта действий при переходе на чужую половину поля. Игроки нашей передней линии наверняка здесь будут обречены на потери. А ведь переход на именно такие действия мы отмечали в прошедших, неудачных играх Украины.
ИГРА НА ЗАВЕРШЕНИИ
Эффективность действий на завершении всегда являлась узким местом нашей команды. Точность передач в штрафную (диаграмма выше) и ударов по воротам в первую очередь определяется успехом исполнения, а он уже напрямую зависит от индивидуального мастерства. Это является проблемой нашего чемпионата в целом, где видимо индивидуальной работе на тренировках уделяется недостаточно внимания.
Еще о завершении атак. Сравнительные диаграммы точек ударов Украины (слева) и Сев.Ирландии (справа). В соотношении точности ударов по воротам (29% против 50% в створ) наши футболисты уступили совсем не самой мастеровитой команде турнира. При этом соперники показали даже очень хороший результат.
Тут как говориться «все покажет игра», к чему, в общем, добавить нечего. Нам же лишь хотелось подчеркнуть факт низкой эффективности на завершении. Те же поляки в матчах против ирландцев тоже не слишком преуспели в точности (25% в створ). Однако за матч они нанесли 16 ударов, из которых 6 оказались заблокированы. Таким образом, невысокую точность в данном случае, прежде всего, следует отнести к эффективной работе защиты соперника, удачно игравшей под мяч на перехвате.
Обычно в предматчевых разборах основное внимание мы стараемся уделить сопернику, однако в рамках достаточно быстротечного турнира читатель уже мог оценить и без этого достаточно знакомую сборную Польши. Отмечая некоторые важные детали соперника, мы часто и невольно ставили себя на место тренера собственной команды, оценивали возможные варианты действий с собственной стороны. Согласитесь: в обстоятельствах, когда мало кто знает, кто же собственно руководит командой, это вполне уместно.
Использованы статистические данные компании Opta
Игорь ЗАЙЦЕВ